MythBusters: Resistencia – Parte 4
Ya nos estamos acercando al final de la serie de Resistencia en MythBusters. Poco nos va quedando por explorar en este tópico.
Hoy exploraremos otra de las posibles conclusiones presentada en la primera parte de este estudio:
La segunda posible conclusión es que el cambio entre “Defensivo” y “Normal” no es determinante en la resistencia de los jugadores, y que por lo tanto, el deterioro en ambas tácticas es muy similar.
Por lo que nos adentraremos en tácticas que en el papel son más desgastantes para los jugadores, para asegurarnos de si hay un cambio significativo con respecto a tácticas más “conservadoras”.
Las tácticas que usaremos en este estudio son:
Y tomaremos en cuenta distintos niveles de resistencia:
Jugador 1:
Jugador 2:
Jugador 3:
Jugador 4:
Es decir, partiendo desde 5 hasta 8 en resistencia.
Para poder emitir conclusiones, se jugaron 3 partidos con la táctica mencionada arriba. Estos partidos corresponden a partidos de liga oficial, liga amistosa y copa oficial, de tal forma de poder contrarrestar al máximo la influencia de distintos simuladores (para los que no saben de que hablo, existe un mito popular que dice que los simuladores para cada tipo de partido son distintos, por lo que el rendimiento en cada tipo de partido es distinto, a pesar de que jueguen los mismos equipos con las mismas tácticas).
Por otro lado, los 4 jugadores son medio campistas. De esta forma también contrarrestamos el efecto sobre la resistencia al jugar en distintas posiciones de la cancha.
Sin más rodeos que darle al asunto vamos a los datos finales.
Gráfico de rendimiento para el jugador con 5 balones en resistencia:
Metros recorridos en ambos partidos: 34.559
Pendiente de la cuesta: -0,0286
Gráfico de rendimiento para el jugador con 6 balones en resistencia:
Metros recorridos en ambos partidos: 34.510
Pendiente de la cuesta: -0,0315
Gráfico de rendimiento para el jugador con 7 balones en resistencia:
Metros recorridos en ambos partidos: 37.225
Pendiente de la cuesta: -0,0211
Gráfico de rendimiento para el jugador con 8 balones en resistencia:
Metros recorridos en ambos partidos: 35.963
Pendiente de la cuesta: -0,0280
Una vez analizados los datos, tenemos la siguiente tabla comparativa:
Y aqui tenemos la prueba final del estudio:
Que significa esto?
El grafico de arriba muestra la distancia recorrida por cada jugador y el de abajo muestra la pendiente del rendimiento de cada jugador.
Claramente hay una diferencia en el rendimiento entre los jugadores con 5 y 6 balones comparativamente con los de 7 y 8 balones.
Los de 7 y 8 balones recorrieron más distancia (tenían también más velocidad) y sus pendientes de rendimiento fueron menores a los de 5 y 6 balones.
Al ver esto me dá la impresión de que un jugador con 7 u 8 balones de resistencia es capaz de soportar el partido independiente de la táctica.
Ahora bien, si nos remitimos a las pruebas realizadas en el primer capítulo de este estudio de resistencia, tenemos lo siguiente:
En el partido jugado con defensivo-normal, las pendientes de los jugadores fueron las siguientes:
Pendiente de la cuesta del jugador con 5 balones: -0,0995.
Pendiente de la cuesta del jugador con 6 balones: -0,0933.
Pendiente de la cuesta del jugador con 7 balones: -0,1162.
En el partido jugado con normal-normal, las pendientes de los jugadores fueron las siguientes:
Pendiente de la cuesta del jugador con 5 balones: -0,0404.
Pendiente de la cuesta del jugador con 6 balones: -0,0880.
Pendiente de la cuesta del jugador con 7 balones: -0,0379.
Y aquí es donde empecé a confundirme.
Fíjense detalladamente en la consecuencia de lo expuesto al comparar los resultados de diferentes tácticas. Voy a intentar ser lo más gráfico posible.
Promedios de las pendientes Ofensivo-Agresivo: -0,02818
Promedios de las pendientes Normal-Normal: -0,0554
Promedios de las pendientes Defensivo-Normal: -0,1030
¡Diablos! ¿Las pendientes son mayores al jugar en defensivo?
¿Será posible que la táctica más desgastante para los jugadores sea la defensiva??
En este punto, es donde recordé otra de las posibles conclusiones que propuse en la primera edición de este estudio:
"La primera posible conclusión es que “Defensivo”, contra todo lo creído hasta el momento, causa un mayor desgaste en los jugadores, debido a que corretearían más aún a los jugadores rivales en la marca."
Sé que las pruebas no son determinantes, pues estoy mezclando resultados de estudios distintos, y, como creo que el tema de la "resistencia" se está extendiendo demasiado sin llegar a resultados concluyentes, es que los invito a leer la siguiente edición del MythBusters, donde echaré toda la carne a la parrilla en un especial dedicado a la "resistencia", en la cual intentaré desentrañar todas las interrogantes planteadas hasta ahora en las distintas tácticas.
Los espero en el siguiente número.
¡Salud!
|