Change language
Seré breve…. Nah, imposible… agárrense.
MZ se caracterizó siempre por tener pocas verdades absolutas reveladas… y eso siempre lo volvió a mi gusto muy interesante.
Sin embargo, con el correr del tiempo se fue adaptando a nuevas generaciones mucho menos pacientes y mucho más volátiles… y en su afan por no quedar fuera de ese universo comenzó a brindar cada vez más detalles y algunas precisiones…
Para colmo comenzaron a aparecer nuevas utilidades y extensiones… y algunos usuarios avidos de verdades absolutas, las construyeron, incluso donde no las había (y ni siquiera era necesario que las haya).
Casi como alquimistas comenzaron a transmutar plomo en oro… o a decir que podían hacerlo… pero el plomo seguía siendo plomo, y el oro seguía sin aparecer. Aunque quisiera creer que sí.
Hay utilidades MUY BUENAS, que lamentablemnte se las arruina queriendo convertirlas en algo que no son. Una de ellas es la extensión china. Es excelente. Es muy útil. Muestra información de una manera bastante ordenada o sintética para la cantidad de información a procesar.
Pero básicamente muestra información que está disponible en los reportes (para el caso de los datos de entrenamiento). Y querer atribuirle poderes mágicos, termina arruinandola porque termina haciendo que se utilice mal.
Para entender mejor este thread quizás sea necesario releer este otro de hace años: https://www.managerzone.com/?p=forum&sub=topic&topic_id=11617694&forum_id=253&sport=soccer#42363178
(No es del todo necesario leerlo, ni los comentarios posteriores, pero puede ayudar a entender mejor). Ese thread tampoco es exacto, ni intentaba serlo, solo conceptualmente es importante.
Ahora así, arranquemos...
CONOCIENDO LA INFO QUE MUESTRA LA EXTENCIÓN CHINA en cuanto a entrenamientos:
Lo primero que vamos a ver es qué nos muestra la extensión, de dónde surge, y cómo lo calcula.
Arranquemos por esos datos redondeados en la imagen, que no son otra cosa que la cuenta de entrenamientos agrupados según cantidad de barras con y sin entrenador o en CE si lo hubiera...
Así, vemos que cuando dice "Sin entrenador 3|(2) 4|(1)" por ejemplo significa que desde que ganó la bocha anterior, entrenó sin entrenador a 3 barras (el numero con flecha) 2 veces (el número entre paréntesis que sigue a cada numero con flecha), y a 4 barras 1 vez, y con entrenador hizo 6 entrenamientos a 3 barras y 12 a 4.
NADA MÁGICO. Pero es importante comprender que es CON ESA DATA desde donde la extensión comienza a "calcular". No toma ningún dato que en realidad nosotros no conozcamos o podamos conocer. Cualquier usuarios experimentado y conocedor de interpretar los gráficos de entrenamientos, podría estimar incluso de manera más precisa que la extensión china solo mirando los gráficos. (Se me viene a la mente, por ejemplo, un mansurte que mucho antes de que existiera esa extensión hacía enormes diferencia interpretando precisamente esa parte del juego).
COMO CALCULA DÍAS Y % LA EXTENSIÓN CHINA.
Lo primero que tenemos que saber es que la extensión asigna un % teórico, y específico, a cada "barrita" de entrenamiento en el reporte. Para una determinada cantidad de barras, siempre asigna el mismo porcentaje "fijo". Aquí está uno de los problemas para alcanzar precisión, pero lo vemos más adelante.
Esto se puede comprobar viendo distintos jugadores que solo tengan reportes en una determinada cantidad de barritas, y todos van a tener el mismo %, todos. Pero al margen de esta comprobación por "prueba", es mucho más sencillo comprobarlo viendo el código de la extensión:
Al reporte con 1 barrita le asigna 0.645 * 1, al de 2 barritas 0.55 * 2, al de 3 barritas 0.7 * 3 y así, hasta completar esta tabla:
También vemos en el código, que luego de sumar todos los reportes a su respectivo valor, el resultado lo REDONDEA a un decimal (aun cuando en los valores individuales usa hasta 3 decimales). Y ese resultado redondeado es el que toma para determinar el % faltante y luego los días, que finalmente también redondea a 1 decimal. Ya vamos a ver que en algunos casos, esto altera bastante.
Ejemplo (tomando el mismo caso que use arriba) de cómo calcula % y días, en base a los reportes y la tabla mostrada:
Tomemos 3 tablas diferentes, pero iguales, con los valores que sabemos que asigna a cada nivel de barrita. Es preciso tomar una diferente para cada "tipo" de entrenamiento (con entrenador, sin entrenador, camp, etc).
En cada tabla, se multiplica la cantidad de entrenamientos de cada nivel por el valor "chino". Luego, se suma todo en una tabla "Total".
En la tabla total, vamos a llegar al %Ahora (la suma total de cada entrenamiento por su respectivo valor) y al % Avg (promedio dividiendo ese total por cantidad de entrenamientos).
Por diferencia entre 100% y el %Ahora, llegamos al %restante, que es el que utiliza para determinar los días. Simplemente divide ese %restante entre el %avg. Pero como en este caso entreno con entrenador y sin entrenador, separa ese dato en dos, dividiendo el %restante por el promedio de cada "tipo" de entrenamiento.
Hasta acá, todo muy lindo, pero sabemos que NO es ni puede ser exacto, partiendo solo del gráfico y un valor determinado para cada nivel. Porque por ejemplo, cuando entrena a 1 rayita, entrena a algun valor entren 0,001 y algun valor superior al 0,645 pero menor a 1.1 (un 0.8 o 0.9 por definir alguno). Y no siempre y todos los jugadores todos los entrenamiento a 0.645 como define la extensión.
ALGUNOS EJEMPLOS
PAREO ENTRE REPORTE, CE y CHINA
Para ejemplifica lo dicho respecto a que mientras en mz una barrita cualquiera representa un "rango" de eficacia de entrenamiento, la extensión china le asigna una efectividad "fija" (siempre la misma) para esa barrita, veamos este caso que está en CE hace pocos entrenamientos:
Según muestra la extensión, tiene 3 entrenamientos a 7 barritas, y le asigna una efectividad promedio de 9.1% que surge de:
(como vimos en el código a 7 barritas le corresponde siempre una efectividad de 1,3 * 7 = 9,1)
Eso se corresponde con el gráfico de entrenamiento:
Pero… para el caso de un jugador en el CE, SÍ podemos conocer la eficacia exacta en mz, yendo a la info de su campo de entrenamiento.
Primero, aclaremos que los % de mz y de la extensión, no están en la misma "escala"… mientras mz asigna un valor de 0 a 100 siendo 100 el maximo posible a entrenar en un día (en realidad, está comprobado que puede entrenar más de ese 100% en Ces o YCC, pero no viene al caso), la extensión china intenta asignar el 100% a la cantidad de entrenamientos necesarios para ganar una bocha. Pero eso no es importante, es solo dos maneras distintas de mostrar los valores.
Lo importante es que mientras china asigna siempre el mismo valor a 7 barritas, vemos que en este caso entrenó a valores diferentes… una vez a 38,91 y dos veces a 49,77…
De modo que solo puede representar de manera exacta algun caso fortuito casual, pero no así para todos los casos. Ya que una barrita representa un rango y NO un valor específico.
De hecho, para 7 barritas, los valores de eficacia posible en mz van de 36.5 a 49.99 según lo relevado hace ya mucho tiempo pero no creo que haya cambiado.
Esto se puede comprobar mientas estan en el CE y tenemos el dato disponible en mz, pero sucede así absolutamente en todos los entrenamientos.
EJEMPLO DE 7 BARRITAS A 9.1%
Si bien al revisar el código de la extensión surge claro y de manera irrefutable, se que hay alquimistas por demás necios, así que vamos con algun ejemplo:
1 entrenamiento a 7 barras…. 9.1%
3 entrenamientos a 7 barras… 9.1%
1 entrenamiento a 7 barras… 9.1%
¿Esto significa que la extensión es mala? NO.
Significa que valora a través de medias y promedios, y no de manera exacta o precisa.
Insisto: un usuario experimentado y con conocimientos, puede llegar a estimaciones incluso mucho más precisas incluso solo mirando los gráficos.
Para el usuario mamerto como yo, la extensión es mucho más simple, pero pierdo criterio.
DISTORSIÓN EN CE
Otro problema que tiene la extensión al estimar, es que no interpreta los CE como un conjunto de entrenamientos sino como reportes sueltos.
Acá sí puede mostrar estimaciones bastante alejadas de la realidad, o que al menos cualquier usuario normalito podría estimar bastante mejor sin ninguna herramienta adicional.
CASO 1
Nos muestra que lleva entrenadas 3 reportes en CE a 4 barritas cada uno. Lo que surge del gráfico:
Y nos dice que lleva acumulado un 10.2% a un avg de 3.4% y que le restan 26.4 días para ganar bocha….
Se calcula como ya vimos:
El total acumulado de 10.2 no es otra cosa que el 3.4% que por tabla se asigna a 4 barras, tres veces (ya que entreno los 3 reportes a 4 barras).
El avg es obviamente 3.4
Los días surge de dibvidir el restante (100-10.2) / el avg 3.4 = 26.4 días…
Pero ahí está el error. Porque normalmente en el CE los entrenamientos posteriores serán con mayor eficacia que los primeros, por definición…
Cualquier persona que mira el reporte, sabe que va a tardar menos de 26,4 días. Cuánto menos, depende cómo entrena, nadie lo puede decir a ciencia cierta, pero menos, seguro. Bastante menos, diría.
De hecho…
En el siguiente reporte de esa habilidad…
Entrenó a 5 barras… y la extensión entonces ajustó:
Ahora, en lugar de pasar de 26.4 a 25.4, pasó a 22.4 producto de que le sumo al "ahora" un entrenamiento de 5 barras con su valor asignado de 4.8, mejorando el avg…
Se "comió" 3 días, en un solo reporte.
Y está bueno que vaya ajustando, a medida que falta cada vez menos, obviamente va a ser menos el margen de error. Pero aun sigue siendo bastante inexacto ese valor…
Porque en el próximo entrenamiento, si vuelve a entrenar a 5 rayas como es esperable, va a volver a ajustar y comerse un dia y algo más…
y cuando pasa a entrenar a 6 rayitas, va a comerse varios días más de golpe, y así…
CASO 2
Otro caso que suele suceder es cuando quedan entrenamientos de un CE anterior sin ganar bocha…
En este caso nos muestra que para control del balón, entrenó a 9 barritas (un solo entrenamiento) en CE… y que va a ganar bocha en 4.5
Falso. Sería probablemente cierto si siguiera entrenando a ese ritmo… pero…
No solo que está tomando un último entrenamiento de un CE anterior y que el nuevo CE entrenaría inicialmente a un ritmo menor, por lo que al primer entrenamiento ya ajustaría al "alza" los días y a la "baja" el avg…
Sino que el CE anterior es de más de 3 temporadas atrás… existiendo no pocos casos en que el jugador vaya disminuyendo su ritmo de entrenamiento y ese 9 sea quizás incluso inalcanzable.
Tengo un caso, no tan drástico, pero algo parecido, como muestra:
En este caso, con 2 entrenamientos en CE a 9 barras (de un CE anterior) más 1 entrenamiento a 7… decía que restaban 3.6 días con un promedio (avg) de 15.2%
Sin embargo, 4 entrenamientos después, si me guío por el 3,6 asignado a los días 4 entrenamientos antes, ya debería haber ganado una bocha… pero…
No solo no ganó, sino que ahora ajustó a que le faltan 2.1 días… es decir, ajustó 2.5 días en 4 entrenamiento… más del 50%, una guarangada en realidad para la alquimia que querían venderme.
EL INSOLITO CASO DE ENTRENAR A 1 BARRITA (los primeros 10 entrenamientos)
Arriba, mucho más arriba, vimos que en el código mismo de la extensión se redondea a un decimal algunos resultados.
Esto genera en algunos casos situaciones absurdas.
Por ejemplo, entrenando a 1 barrita en su segundo entrenamiento mostrará:
Vimos que asigna 0.645 a 1 barrita, y que habitualmente los casos que vimos el avg lo redondea a 0.6… pero…
0.645 * 2 (2 entrenamientos) es 1.29… que redondeado a 1 decimal, queda en 1.3 y ese sería el "ahora"
Y ese ahora dividido 2, para determinar el avg, da 0,65 que redondeado a un decimal da 0.7 y ese es el avg que toma.
Esto provoca que los días restantes se "alteren"… ya que en lugar de dividirse el casi 100% faltante por 0.6 como siempre divide por 0.7
Fijense que en ese segundo entrenamiento muestra un faltante en días de 141 días…
Pero al tercer entrenamiento, un día después…
Otra vez el avg vuelve a ser 0.6% y los días faltantes se van a 163.5… cambia 22.5 días de un toque, de un entrenamiento a otro… y lo peor es que al proximo entrenamiento volverá para el otro lado, y así durante los primeros 10 entrenamientos, que es donde el redondeo tiene una incidencia significativa.
Esto sería lo que muestre del día 1 al 10 entrenando a 1 barrita:
LOS ENTRENADORES QUE ¿NO? AYUDAN
Normalmente cuando vemos un jugador que entrenó sin entrenador y con entrenador, esperamos ver algo así:
Eso nos tranquiliza. Vemos que la diferencia de usar entrenador es significativa, incluso pareciera que el entrenador triplica o incluso más el entrenamiento normal (vemos que sin entrenador "tardaría" 3 veces más, y vemos que pasa de entrenar a 1 barrita a 3 barritas)...
Incluso si analizamos por separado, como se calcularon esos dias y valores, vemos que pareciera triplicar (un poco más incluso, de 0.6 a 2) la eficacia:
Eso es lo que esperamos ver y verlo nos deja tranquilo. Pero ojo al piojo, no es este el caso, pero debería prestarse atención a CUÁNDO fueron esos entrenamientos… si por ejemplo es un jugador que compramos y entrenaba hace 3 temporadas con entrenador una habilidad muy secundaria a 3 barritas, y luego lo colgaron o entrenó otra, y ahora lo compramos y la entrenamos nosotros pero sin entrenador... es probable que por el paso del tiempo si le ponemos un entrenador no vayamos a conseguir la misma efectividad. Por ejemplo. Siempre hay que, si queremos entender bien la info del entrenamiento, mirarla completa. Y no dejarse llevar por datos mágicos.
Pero retomando… hay otros casos donde para la extensión china, no hay diferencia entre entrenar con entrenador y sin entrenador…
Ahí nos muestra que va a tardar lo mismo son o sin entrenador. Simplemente porque al entrenar en la misma barra, asigna el mismo identico valor (0,645 en este caso)
Sin embargo, sabemos (porque lo podemos comprobar cuando está en el CE) que en mz una barrita es un rango y no un valor. Bien podría ser (equiparando a los valores de la extensión china) por ejemplo que el jugador entrenara a 0,2 y no a 0,6… y con un entrenador, incluso si le triplicara la efectividad, pasaría a 0,6 y ambas quedarían dentro del rango de 1 barrita... y para la extensión china, todo sería 0.6...
De modo que aunque nos muestre una nula incidencia del entrenador, esto NO es así (o al menos no necesariamente, podrá existir el caso en que lo sea).
Sí queda claro que como efecto total, el ultimo caso entrena mucho más lento que el caso anterior, ambos con entrenadores. Pero el ultimo caso, sin entrenador podría (y debería) entrenar aun más lento…
Y ojo que eso no solo puede pasar con jugadores viejos entrenando a 1 rayita…
En este caso, entrena tanto con entrenador como sin entrenador (1 solo reporte) a 6 barritas.
Para la extensión china todo lo entrenado a 6 barritas equivale a 6,666% y por eso muestra como si no hubiera mejora.
Pero sabemos que una barrita es un rango, no un valor… tomando solo como teórico los puntos medios entre los valores de la tabla china, podríamos asumir que el rango en esa escala para 6 barritas podría ir desde 5,733 a 7,883
El asunto, seguramente, es que aquí la habilidad está buscando la 8va pelotita con un entrenador de 9, que ya no consigue una mejora tan notoria como para hacerlo cambiar de raya… pero seguramente si sigue aportando…
Por ejemplo, podría sea que el jugador sin entrenador entrena a 6 rayitas pero a 6% y con un entrenador que le aporta una mejora del 20% pasaría a 7.2%... Aun dentro del rango de las 6 barritas, por lo que la extensión le aplica a ambos el 6.7%
Pero en realidad habria una mejora, en ese caso, de unos 3 días (100% / 6% da 16,7 dias totales para ganar una bocha entera, mientras que 100% / 7.2% daría 13,9 días totales)
Dicho eso, vale aclarar que la extensión sirve, en una mayoría de casos, para ver de manera simple si el entrenador aporta una mejora muy significativa o no tan significativa, y eso es util. Pero que no muestre la mejora la extensión, les aseguro, no significa que el entrenador no esté aportando una mejora.
De hecho, hay muchos casos donde el entrenador aporta (o creemos que aporta, al menos) una mejora que no llegue a hacerlo cambiar de barra (o al menos no en todos los entrenamientos) y aun así termina siendo importante para ganar algunos pocos días por pelota, que a la larga se convierten en pelotas enteras. Especialmente cuando entrenamos habilidades que de por sí son dificiles de entrenar (atajando, inteligencia) o que ya están desarrolladas a niveles cercanos a los del entrenador.
PARCIALES NO TRASLADADOS
Un jugador al ganar un nuevo balón en una habilidad, siempre que no maxee, recibe parte del ultimo entrenamiento para la siguiente pelotita a entrenar.
Podría suceder que no existe parcial a trasladar, si en el ultimo entrenamiento obtiene unicamente la porción restante de manera exacta, pero en general al un parcial que se traslada.
Esto sucede siempre, pero resulta notorio al entrenar a 10 barras en el CE o en YCC.
Por ejemplo este caso:
Llegó con 1 balón en Largos y en el primer entrenamiento en la habilidad en el YCC ganó un balón (probablemente tenía parciales, sin dudas).
Luego en dos entrenamiento a 10 barras gana el siguiente balón (para llegar a 3).
Y un parcial de ese entrenamiento se traslada a la siguiente bocha…
En esta imagen podemos ver claramente que se traslada un parcial de al menos un 25% o 1/4 de habilidad, al mostrarlo mz en la barra de parciales.
Sin embargo, también podemos notar que la extensión china NO traslada parcial alguno, ya que deja en 0% el avance de esa habilidad.
Como ya dije muchas veces, una barra es un rango y no un valor. 10 barras no es 100% (o 24% en la escala china)… es ese valor, o algun valor superior…
Pero por el contrario la extensión le asigna un valor fijo de 24%...
Incluso podemos ver que en la extensión china, para la tercer bola ganada necesito dos entrenamientos a 10 barras los que valoró a un avg (fijo) de 24% cada uno para totalizar un 48% y con eso le alcanzó para ganar la bocha e incluso para trasladar un parcial de 1/4 de bocha a la siguiente... pero la realidad es que NO entrenó a ese valor "fijo" sino a uno claramente muy superior...
En un YCC se ve de manera casi exagerada, pero es la regla y no la excepción… solo que con valores menos significativos.
COMENTARIOS FINALES
Podría seguir con más casos y ejemplos, pero estos creo que son los principales…
Tenemos el "problema" básico de usar valores fijos como medias o promedios en lugar de rangos, que puede no corresponderse con el valor "real".
También tenemos algunos redondeos que pueden provocar pequeñas distorsiones (en algunos casos grandes distorsiones, pero que se van "ajustando" con el correr de los entrenamientos).
Por otra parte la valoración en los CE, sin tomarlos o proyectarlos como un conjunto, puede provocar también distorsiones importantes.
Y algunas otras yerbas más…
pero como sea
1) La extensión china es MUY UTIL, aunque
2) NO ES MAGICA, y de ninguna manera es 100% exacta ni precisa
3) NO APORTA ningun dato real que no aporten los gráficos de entrenamiento. De hecho, estos últimos en su conjunto permiten interpretar mejor la extensión china.
4) Al usuario desprevenido, y en especial si le vendieron cierta alquimia, puede confundirlo más de lo que aporta realmente.
Saludos.
pd, dudo que me salgan todos los tags bien... espero que se vean las imagenes...
pd2, estoy seguro que han leído todo. Favor de abstenerse de comentar si no leyeron todo. Gracias.
