El 80% de los accidentes de tránsito se producen entre vehículos que circulan a menos de 100 km/h
¿Significa entonces que es más seguro viajar a 150 km/h?
Recientes estadísticas muestran que la tasa de natalidad es el doble que la tasa de mortalidad.
¿Será verdad, por tanto, que una de cada dos personas es inmortal?
El 80% de los equipos que meten el primer gol, no pierden, según la TZA.
¿Significa entonces que no me pueden dar vuelta un partido?
En ambos tres casos, la respuesta es no, una estadística indica una tendencia a que una cosa suceda, y no va ser refutada si choco a 150 km por hora, no me hago nada porque soy inmortal, pero sufro terriblemente porque me dieron vuelta un partido.
En el th al respecto que hace Ubuntu, sugiere que como él, en sus tres partidos de liga que perdió los arrancó ganando, entonces es falso que hay solo un 20% de chances de que eso suceda.
Primero, la población que el agarra para su estadística, es un tanto capciosa, ya que solo elige 3 partidos. Aun así, partiendo de esa base, poco seria, además notamos que está mal extraída la información.
De los 3 partidos que perdió, 2 arrancó ganando, y uno arranco ganando el rival.
Entonces, el 67% de los partidos que perdió, el metió el primer gol. ¿Suficiente para refutar la teoría?
No, porque la teoría habla sobre el total de partidos, que incluyen los ganados, y los empatados. Volvemos a los partidos de Ubuntu, y notamos que en sus 8 partidos de liga, 6 los ganó el que metió el primer gol y 2 se dieron vuelta. Estaríamos hablando que en el 75% de sus partidos, el que arrancó ganando no perdió.
Más abajo, con esta base, pero sumando importantes datos como “yo una vez perdí una partido, y había metido el primer gol” se suman un par más de usuarios a refutar la teoría livianamente.
La teoría en si no puede ser refutada, a no ser que alguno encuentre una liga donde el 80% de los partidos se de vuelta. Pero es más fácil mirarse el ombligo, echar la culpa de mi derrota al que escribe la revista, y a otra cosa.
En todo caso, lo que yo haría, si existe una cierta tendencia a que el que mete el primer gol no pierda, y a mí me dan vuelta todos los partidos (cosa que me sucede a menudo) seria revisar mi táctica a ver porque voy contra las tendencias.
Una forma seria de echar por tierra esta teoría, sería decir (seguimos con Ubuntu):
“Si sacamos el empate, donde es obvio que el que metió el primer gol no pierde. Si sacamos los 3 partidos donde el que gano lo hizo por x a 0, donde es obvio que el que metió el primer gol no pierde. Nos quedan 4 partidos, de los cuales dos se dieron vuelta, y dos no. Entonces podríamos aseverar que hay tantas chances de que den vuelta un partido como de que eso no suceda.”
Eso hubiera sido inteligente y me hubiera obligado a revisar mi teoría. Lo otro, no puede más que indignarme.
Pero esperen, no queda acá. Tenemos un ejemplo clarísimo, que parece que ahora si va a echar por tierra la teoría, de manera indefendible:
“El ejemplo más claro, pregúntenle a Seba de almirante y Lucas del milan, que le dio vuelta el partido y le dejo afuera en semis a almirante después de ir perdiendo en la spiring.”
Nos dice Pabliis. Además le avisa al Luciano, parecido a Lucas pero distinto, que debiera haber perdido:
“Lucas tus players y vos no leen la TZA, no???”
Primero, a vuelo de pájaro, nos parece que esto no hace más que reafirmar la teoría, leyendo lo siguiente:
“Increíblemente y con mucho huevo y suerte le dimos vuelta un 0-2 a Alte Brown...”
Dice lukkk41. Si le resulta increíble, es porque no es lo normal dar vuelta un partido.
Si no hubiera dicho
“Después del 0-2 abajo nos quedamos tranquilos, ya que era obvio que lo íbamos a dar vuelta”
No obstante, no nos quisimos quedar con esta primera impresión, y cumplimos con los deseos de nuestros fervientes lectores, fuimos a preguntarle a Luciano como jugó ese partido. (Almirante es muy hermético con respecto a su equipo, así que no visitamos su GB)
Para ir sumando datos, vemos sus partidos de liga, donde de 8 partidos, uno lo dio vuelta, el resto el que arranco ganando no perdió. Un 88% de sus partidos de liga, el que metió el primer gol no perdió.
¿Es entonces su partido de semifinales, contra el poderoso Club Almirante Brown, puntero de la top, solo la excepción que confirma la regla?
Podríamos decir que sí, pero no nos quedamos tampoco con eso.
A diferencia de mi, que tengo que basar mis afirmaciones en numerosos datos de estudio de equipos importantes, ya que no tengo ni un equipo importante, ni un conocimiento del juego elevado que me permitan explicar el funcionamiento fácilmente, Luciano si tiene como explicar este triunfo, que no es una simple casualidad. No solo eso, comparte su conocimiento con el resto de la comunidad. Analicemos el partido en cuestión, según lo que él nos contó: Almirante (azúl) Milan (Amarillo)
Sabiéndose inferior a su rival, El Milán plantea el partido con una doble línea de 3, para intentar tapar el ataque de su rival con doble enganche, y doble 9 de área. Sin embargo, el doble enganche le gana rápidamente la espalda a la segunda línea de 3, y con el penal, su planteo se va por tierra.
Almirante arrancó ganando, ¿ya no hay chances?. Aquí, al contrario del resto de los equipos, el Milan tenía una alternativa. Pasa a jugar extremos y mueve un jugador a la punta, para complicar a la defensa de 3 del rival. Así todo, le meten el segundo gol.
Logra marcar el descuento, pero Almirante no es un hueso fácil de roer.
En el segundo tiempo entra en acción una nueva alternativa, que dice que si el equipo sigue perdiendo por uno, se modifican las piezas. Así llega el gol de Reabert, que paso a jugar de delantero, y el Milan fuerza, al menos los penales.
El partido se convierte en un constante ida y vuelta, que puede terminar para cualquiera.
Pero a los 86 minutos, el recientemente ingresado Bilbo, de 24 años, mete el gol y pone a su equipo en la final. El joven Bilbo, en gesto cómplice, corre a abrazarse con su técnico.
Hay casualidades y causalidades. El tema es saber diferenciar entre unas y otras.
Conclusión:
Sigo manteniendo mi postura. Si leen con atención las anteriores ediciones, dije:
“En mis 8 im, con misma táctica, mismo valor, el 100% de los que meten el primer gol, no pierden. En 30 partidos de Top el 80% de los que meten el primer gol, no pierden. En 8 partidos de Ubuntu, el 75% de los que meten el primer gol no pierden. En 8 partidos del Milan en liga, el 88% de los que meten el primer gol no pierden”
Yo concluyo de esto, y ahora si de manera totalmente empírica, que hacer el primer gol da un plus anímico al equipo. Este plus entra en juego, junto con los valores de equipos, las tácticas, la suerte y tantos otros.
Si volvemos al partido de Almirante- Milan podemos decir que Almirante obtuvo ese plus. Al entrar en juego una alternativa, volvieron a foja cero, pero Almirante volvió a tener ese plus. Con la segunda alternativa en juego, el primero en convertir fue Milan, y ahora el plus estaba de su lado. Este plus, en las piernas frescas de Bilbo, sentencio el partido.
Esto, obviamente, sin ningún respaldo, es una posibilidad, tan cierta como incierta. Yo normalmente cuando meto alternativas, en vez de perder por 2 pierdo por 5, es una herramienta, pero que hay que saber manejarla y saber que a veces sumará, y otras veces hará mas dura la derrota.
En definitiva, si estadísticamente el equipo que mete el primer gol tiene más chances de ganar, una alternativa “Abajo por 1” puede ser importante.
A partir de la próxima edición, haremos el seguimiento exhaustivo de un equipo por diferentes competiciones.
Como aquí en la revista ya cubrimos la TOP, y las Div 1, salimos en busca de un div 2, para no estar siempre cubriendo lo más alto, pero tampoco estudiar un equipo demasiado malo. Div 2 nos pareció una buena medida.
El voluntario para este experimento, lo vamos a tener que deducir. Recordando un viejo TH de MZH, donde con imágenes había que adivinar el usuario, y donde casualmente yo había hecho la de este voluntario, se las dejo y pago 1 miserable token al que adivine quien es:
